報告公開您當前所在位置是： » 內容
陜西小保當?shù)V業(yè)有限公司小保當一號礦井及選煤廠評價報告網上公開信息
評價報告網上公開信息表
————
|
建設單位 （用人單位） |
名 稱 | 陜西小保當?shù)V業(yè)有限公司 | |||
| 地理位置 | 陜西省榆林市神木縣 | ||||
| 聯(lián)系人 | 梁紅祥 | ||||
| 項目名稱 | 陜西小保當?shù)V業(yè)有限公司小保當一號礦井及選煤廠 | ||||
| 項目簡介 |
陜西小保當?shù)V業(yè)有限公司是陜西省煤業(yè)化工集團與陜西省煤田地質局共同投資12億元于2009年4月3日正式注冊并成立的有限責任公司。小保當一號礦井位于陜西榆神礦區(qū)三期規(guī)劃區(qū)，設計生產能力15.00Mt/a。中煤國際工程集團北京華宇工程有限公司于2014年3月和2013年6月分別完成小保當一號礦井初步設計和小保當選煤廠初步設計。 該項目建設規(guī)模為：礦井15.00 Mt/a，選煤廠28.00 Mt/a，服務年限72.5年。 |
||||
| 專業(yè)技術人員 | 姓名 | 職稱 | 專業(yè) | 資格證書 | |
| 報告書編寫人員 | 胡 濤 | 工程師 | 電子信息工程 | A01(P)16101756 | |
| 張赟萍 | 主管醫(yī)師 | 預防醫(yī)學 | A01(P)14201189 | ||
| 王丹丹 | 助理工程師 | 預防醫(yī)學 | A01(P)14100940 | ||
| 張帆 | 工程師 | 油氣井工程 | A01(P)14100938 | ||
| 現(xiàn)場調查時間 | — | ||||
| 現(xiàn)場采樣/檢測時間 | — | ||||
| 實驗室檢測時間 | — | ||||
|
建設單位（用人單位） 陪同人 |
梁紅祥 | ||||
| 項目存在的職業(yè)病危害因素及檢測結果 |
該項目正常生產過程中可能產生的職業(yè)病危害因素主要有：（1）粉塵類：煤塵、矽塵、水泥粉塵、木粉塵、電焊煙塵、其它粉塵（聚合氯化鋁粉塵、聚丙烯酰胺粉塵、黃土塵）等；（2）化學有毒物質：一氧化碳、二氧化碳、氮氧化物、硫化氫、二氧化硫、錳及其無機化合物、氧化鈣、次氯酸鈉、氯氣、甲烷、六氟化硫等；（3）物理因素：噪聲、手傳振動、工頻電場、紫外輻射、高溫等。 類比檢測結果：（1）粉塵：井下綜采工作面采煤機司機、端頭工、支架工、連采工作面全部工種、運輸順槽皮帶司機及地面生產系統(tǒng)皮帶機司機振動篩司機，732皮帶機頭皮帶機司機等工種接觸煤塵的濃度均不符合職業(yè)接觸限值要求，其余各崗位工種觸煤塵的濃度均符合職業(yè)接觸限值要求。（2）化學有毒物質：工作場所空氣中化學有毒物質濃度均符合職業(yè)接觸限值要求。（3）物理因素：井下采、掘工作面大部分工種和地面生產系統(tǒng)大部分工種接觸噪聲的等效聲級計算結果均高于職業(yè)接觸限值；非噪聲工作場所均符合GBZ1-2010的設計要求；110kV變電所等工作場所工頻電場強度及機修車間電焊弧光的輻照度測量結果符合職業(yè)接觸限值要求。 |
||||
| 評價結論與建議 |
結論：按照《建設項目職業(yè)病危害風險分類管理目錄（2012年版）》（安監(jiān)總安健〔2012〕73號），本項目屬于煤炭采選業(yè)，通過對本項目擬采用的原材料、主要生產工藝及擬采取的職業(yè)病防護措施等的分析，結合類比項目調查及檢測結果，綜合分析認為，本項目職業(yè)病危害風險類別為嚴重。經綜合分析，陜西小保當?shù)V業(yè)有限公司在小保當一號礦井及選煤廠項目實施過程中，若能夠按照初步設計及本報告所提的控制職業(yè)病危害的補充措施實施，則可以滿足國家和地方對職業(yè)病防治方面法律、法規(guī)、標準的要求。 建議：（1）職業(yè)病防護設施方面：通過對該項目工程分析及對初步設計中職業(yè)病防護設施設計的分析，結合類比調查及工作場所職業(yè)病危害因素檢測結果，針對初步設計中的不足，根據(jù)《煤礦作業(yè)場所職業(yè)病危害防治規(guī)定》（安監(jiān)總局令第73號）、《煤礦安全規(guī)程》（2011年版）、《工業(yè)企業(yè)設計衛(wèi)生標準》（GBZ1-2010）、《工作場所防止職業(yè)中毒衛(wèi)生工程防護措施規(guī)范》（GBZ/T194-2007）、《煤炭工業(yè)礦井設計規(guī)范》（GB500215-2015）、《煤礦井下粉塵綜合防治技術規(guī)范》（AQ1020-2006）、《煤礦井下消防、灑水設計規(guī)范》（GB50383-2006）、《煤炭洗選工程設計規(guī)范》（GB50359-2005）、《煤礦井工開采通風技術條件》（AQ1028-2006）、《焊接工藝防塵防毒技術規(guī)范》(AQ 4214-2011)、《壓縮空氣站設計規(guī)范》（GB50029-2014）、《鍋爐房設計規(guī)范》（GB50041-2008）等法規(guī)標準的相關要求，從防塵、防毒、防噪聲振動、防暑、防寒、防紫外輻射等方面對職業(yè)病防護設施提出了相應的補充措施。 （2）個體防護用品方面：根據(jù)《個體防護裝備配備基本要求》（GB/T29510-2013）及《煤礦職業(yè)安全衛(wèi)生個體防護用品配備標準》（AQ1051-2008）等標準的相關要求，對個體防護用品的配備種類、性能要求及管理等做了相應建議。 （3）應急救援措施方面：根據(jù)《工業(yè)企業(yè)設計衛(wèi)生標準》（GBZ1-2010）、《煤礦安全規(guī)程》（2011年版）、《用人單位職業(yè)病防治指南》（GB/T225-2010）、《煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)及檢測儀器使用管理規(guī)范》（AQ1029-2007）、《生產經營單位安全生產事故應急預案編制導則》（GBT29639-2013）、《關于印發(fā)突發(fā)中毒事件衛(wèi)生應急處置15個技術方案的通知》（衛(wèi)辦應急發(fā)[2011]94號）、《六氟化硫電氣設備中氣體管理和檢測導則》（GB/T8905-2012）等標準的相關要求，從應急救援設施、應急預案及演練等方面對應急救援措施做了相應建議。 （4）其他：結合綜合性評價結果，針對不符合項，根據(jù)相關法規(guī)標準規(guī)范等的相關要求，對設備布局、建筑衛(wèi)生學、輔助用室、職業(yè)衛(wèi)生管理、職業(yè)病危害防治經費等做了相應建議。 |
||||
| 技術審查專家組評審意見 |
一、專家組對《預評價報告》的評審意見 1、《預評價報告》對建設項目施工過程及建成后可能產生職業(yè)病危害因素的工作場所、工藝設備等的描述基本完整； 2、《預評價報告》對建設項目施工過程及建成后可能產生的職業(yè)病危害因素及對勞動者健康危害程度的分析和評價較全面、客觀； 3、《預評價報告》對建設項目職業(yè)病危害類型判定準確； 4、《預評價報告》對建設項目施工過程及建成后擬設置的職業(yè)病防護設施和個體防護用品分析與評價基本正確； 5、《預評價報告》對建設單位職業(yè)衛(wèi)生管理機構設置和職業(yè)衛(wèi)生管理人員配置及有關制度建設的建議符合國家相關法律、法規(guī)、標準、規(guī)范要求； 6、《預評價報告》針對建設項目施工過程及建成后提出的職業(yè)病防護措施和建議基本合理、可行； 7、《預評價報告》結論正確。 二、專家組建議 1、進一步細化本項目建設內容及評價范圍； 2、完善原輔材料的成份及用途分析； 3、完善類比企業(yè)與本項目的可比性分析； 4、細化工作場所職業(yè)病危害因素、職業(yè)病防護設施、應急救援設施、個人使用的防護用品分析與評價； 5、根據(jù)工程分析、類比調查與檢測結果，提出有針對性的補充措施與建議。 |
||||